How embarrassing to be this wrong.
RT @WendyEJohnson: @HansMahncke I don't follow this, but was curious and this is still up. https://t.co/WNElYbpXjr
@HansMahncke I don't follow this, but was curious and this is still up. https://t.co/WNElYbpXjr
RT @danwalker9999: The proximal origin of SARS-CoV-2 https://t.co/O0a9RCTZhl
The proximal origin of SARS-CoV-2 https://t.co/O0a9RCTZhl
@michaelzlin Remember that Bob Garry said in private that they would choose something unknown. It was only in the phony Proximal Origin that virologists argued the opposite https://t.co/7BPkoIQrFR
@manuelhborbolla Pues no te van a decir mentiras, como tú. La evidencia científica apunta a un origen natural. Hipótesis no sustentadas como la tuya puede hacerlas cualquier hijo de vecino. https://t.co/JXOdxx1JC0
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
Dr.Eng Hideki Kakeya : "As a professional researcher, I was not fooled by Nature Medicine's article and lies about the natural origin of the new coronavirus." #OriginofCovid
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
SARS-CoV-2がSARS-CoV様コロナウイルスの実験室での操作によって出現したとは考えられない理由として、SARS-CoV-2のRBDはヒトACE2との結合に最適化されて予測と異なる効率的な解を持つ。 遺伝学的データは過去に使用のウイルスのバックボーンに由来するものではないことを示す https://t.co/t8SPhXPs0i
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
IFが出回り出した頃、野依先生がIFが大学偏差値のように独り歩きし高IF誌掲載論文だけがもてはやされる危険を指摘していらっしゃったが、案の定: ↓ 「基本的にIFは医学では3あたりでもうザルでしかもそういう雑誌が星の数ほどあるので、IF3以下の論文は査読を通ったというべきではなく…」 https://t.co/tGsdTdRkjn
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
論文を読み漁った私の感想:医学論文の9割はクソ論文🐣 私は研究者の主張を鵜呑みにしないので、人工ウイルス説には騙されませんでした。
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
RT @hkakeya: 素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然…
素人:Impact Factorの高い有名な雑誌に掲載された論文の結論は正しいと信じる。 プロの研究者:IFの高い雑誌の論文は内容を盛っているのではないかと特に疑いの目をもって読む。 私はプロの研究者なのでNature Medicineの新型コロナ天然起源論文に騙されませんでした。 https://t.co/bB4EWzNb9I
@louiepasteur420 @vsbuffalo Agree. Kristian Andersen in public: "we do not believe that any type of laboratory-based scenario is plausible." https://t.co/0WuiOMM0Oo Kristian Andersen in private 👇 https://t.co/gC8TZg5PhZ
Pero una investigación de la OMS en Wuhan concluyó que la “fuga” era improbable y se publicó un artículo en Nature (la mejor revista científica) afirmando categóricamente que el SARS-COV-2 era de origen natural https://t.co/CEfzAU439x https://t.co/VW2Lrhan
The proximal origin of SARS-CoV-2 | Nature Medicine Following the origin of SARS COV-2 #Covid https://t.co/sfrKNDwgyj
RT @ivermectin_team: 解説 2020年春以下出版 The proximal origin of SARS-CoV-2 https://t.co/jyoZdkkkv0 内容→新コロの起源が実験室から漏れたなんてありえへん! 掲載誌が権威あるNatureMe…
解説 2020年春以下出版 The proximal origin of SARS-CoV-2 https://t.co/jyoZdkkkv0 内容→新コロの起源が実験室から漏れたなんてありえへん! 掲載誌が権威あるNatureMedicineだったこともあり自然起源説が定説になり実験室から漏れた説を唱える人は陰謀論者のレッテルをはられ現在に至ってます。
@lpha3ch0 Too much to quote, but here's an article. Read the first paragraph in "Theories of SARS-CoV-2 Origins" https://t.co/frryhfT52y Then investigations trying to discern the origin - 3rd paragraph - https://t.co/exT2PKGNKs
@wink2572 @bennyjohnson And I done my research COVID is not manmade https://t.co/dQkRvqpbqF
Today would be another great day to retract “Proximal Origins,” the most cited “science” paper from 2020. Comically flawed, and if emails are to be believed, likely knowingly fraudulent “analysis.” https://t.co/sNrM5qIHoh
@Squill_Mama Do you have any idea how crazy you are... well here is proof but you'll deny it https://t.co/fAgX1BNzdN https://t.co/H1kHqInO2C
@Nature Why do you tell lies? https://t.co/NHUQaPyYjJ
@Nature Why do you tell lies? https://t.co/NHUQaPyqub
@Nature Why do you tell lies? https://t.co/NHUQaPyYjJ
@TCDMS99 Who manufactured COVID ? How? Why does it show no signs of man made manipulation? https://t.co/dQkRvqpbqF
RT @Amy31129057: I thought they said “It’s hard to make a virus. Otherwise, we all would have done it.”😏 https://t.co/XudTiX7uf1
I thought they said “It’s hard to make a virus. Otherwise, we all would have done it.”😏 https://t.co/XudTiX7uf1
@RichardBethell @squi1234 @CaulfieldTim @RB84509962 NEJM or Nature? In Nature "The Proximal Origins of Sar-Cov-2" by K.Anderson et al has 5187 signatories requesting for its retraction. It's the kind of misinformation Tim Caulfied holds up as peer reviewed
RT @jhas5: Here’s @DenisonLab in his own words “It’s hard to make a virus. Otherwise we all would have done it. We don’t have the expertis…
@tpcfi @HansMahncke @jonatanpallesen Google "Proximal Origin paper" to see some of the controversy around it: https://t.co/hiPj0udPlv
@ChrisCuomo Anyone designing a virus like sars-cov-2 "as a weapon" would also understand that such a weapon would likely kill their own people. That scenario just doesn't pass the smell test, and the prevailing evidence doesn't support it. https://t.co/BmM
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
@HouseGOP You can close the committee on COVID https://t.co/dQkRvqpbqF
@CraigDeLancey Hold my beer https://t.co/4aARRXPtNi
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @EARL_med_tw: 新型コロナウイルスは,研究室で人工的に作られた,あるいは意図的に操作されたものではない.ゲノム解析結果(Nat Med 2020, Mar17) https://t.co/GLEyif8nPq いまだに人工ウイルスだの生物兵器だのデマ流してる…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…
RT @hkakeya: これまでの福家氏の英語論文解説も不備が非常に多かった。このNature Medicine論文の不審な点も無抜けず、結論を信じてそのまま拡散。今や欧米ではこの論文は撤回すべきという見解が大勢。当時のご自身の見解を、この機会に省みてはいかがでしょうか。 h…