@RUDOLFJ15 @SBergsma Nogmaals: De 500 “wetenschappers” van de #Clintel brief, worden door échte #wetenschappers een stuk minder serieus genomen. Oprichter #Berkhout werkte voor #Shell is bijna 80 en kennelijk #dement, want het is een betaald onzinverhaal.
@Arie0172 @SBergsma @RutgervdNoort Nogmaals: De 500 “wetenschappers” van de #Clintel brief, worden door échte #wetenschappers een stuk minder serieus genomen. Oprichter #Berkhout werkte voor #Shell is bijna 80 en kennelijk #dement, want het is een betaald
@GustavGuitarrez @akmo75 @SBergsma Nee @GustavGuitarrez, niet ik. Daarom zat er een link bij. Hier nogmaals. https://t.co/b3M3mbapdY
RT @demo_demo_nl: @curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus d…
RT @demo_demo_nl: @curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus d…
@RoySalden @RutgervdNoort Inderdaad. Bovendien worden de 500 “wetenschappers” van de #Clintel brief, door échte #wetenschappers een stuk minder serieus genomen. Oprichter #Berkhout werkte voor #Shell is bijna 80 en kennelijk bijna #dement, want het is een
@GustavGuitarrez @akmo75 @SBergsma De 500 “wetenschappers” van de #Clintel brief, worden door échte #wetenschappers een stuk minder serieus genomen. Oprichter #Berkhout werkte voor #Shell is bijna 80 en bijna #dement, want het is een betaald onzinverhaal.
@budejicky De 500 “wetenschappers” van de #Clintel brief, worden door échte #wetenschappers een stuk minder serieus genomen. Oprichter #Berkhout werkte voor #Shell is bijna 80 en bijna #dement, want het is een betaald onzinverhaal. Zie https://t.co/b3M3mba
@Infocadl2015 De 500 “wetenschappers” van de #Clintel brief, worden door échte #wetenschappers een stuk minder serieus genomen. Oprichter #Berkhout werkte voor #Shell is bijna 80 en bijna #dement, want het is een betaald onzinverhaal. Zie https://t.co/b3M3
@DaGioiella @mkeulemans @Clintel De 500 “wetenschappers” van de #Clintel brief, worden door échte #wetenschappers een stuk minder serieus genomen. Oprichter #Berkhout werkte voor #Shell is bijna 80 en bijna #dement, want het is een betaald onzinverhaal. Zi
@robert_bor @Clintel_NL De 500 “wetenschappers” van de #Clintel brief, worden door échte #wetenschappers een stuk minder serieus genomen. Oprichter #Berkhout werkte voor #Shell is bijna 80 en bijna #dement, want het is een betaald onzinverhaal. Zie https:/
@marcelcrok De 500 “wetenschappers” van de #Clintel brief, worden door échte #wetenschappers een stuk minder serieus genomen. Oprichter #Berkhout werkte voor #Shell is bijna 80 en bijna #dement, want het is een betaald onzinverhaal. Zie https://t.co/b3M3mb
@mkeulemans @Clintel De 500 “wetenschappers” van de #Clintel brief, worden door échte #wetenschappers een stuk minder serieus genomen. Oprichter #Berkhout werkte voor #Shell is bijna 80 en bijna #dement, want het is een betaald onzinverhaal. Zie https://t.
@fmeeus1 De 500 “wetenschappers” van de #Clintel brief, worden door échte #wetenschappers een stuk minder serieus genomen. Oprichter #Berkhout werkte voor #Shell is bijna 80 en bijna #dement, want het is een betaald onzinverhaal. Zie https://t.co/b3M3mbapd
RT @demo_demo_nl: @curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus d…
RT @demo_demo_nl: @curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus d…
RT @demo_demo_nl: @curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus d…
@patgremarkar @GreenOlivine @JoeriThijs @ManuelSintubin @bvdstock Nee, dan heb je verkeerd begrepen. Ik wijs gewoon op een lacune in het peer review proces. over de 3% die wordt uitgesloten : Nature publiceerde onlangs een nauwelijks verholen ‘zwarte lijst
RT @demo_demo_nl: @curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus d…
RT @demo_demo_nl: @curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus d…
RT @demo_demo_nl: @curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus d…
RT @demo_demo_nl: @curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus d…
RT @demo_demo_nl: @curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus d…
RT @demo_demo_nl: @curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus d…
RT @demo_demo_nl: @curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus d…
RT @demo_demo_nl: @curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus d…
@curryja 7/ Maar het is nog veel erger: recent verscheen er een stuk in Nature waarin mensen als Judith Curry – die dus de stukken van Nic Lewis plaatste op haar website – als contrarians worden neergezet, dus als tegenstrevers van de reguliere klimaatwete
RT @stdebove: Le graphe #nofakescience qui fait mal... En bleu les experts du climat. Taille des bulles = nb de citations scientifiques.…
We all need to take note of this current but hopefully fleeting reality #evidence #climatechangeisreal #auspol
READ THIS
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
Hm
@HuguesBalzac @GeraldKutney Nowadays all papers related to climate published in anything owned by "Nature" require careful audits, although some of them are so trashy they can be easily dismissed within 30 seconds : https://t.co/u35vXDcz8o.
RT @petersuber: 1/ New study: #Climate "contrarians are featured in 49% more media articles than scientists." https://t.co/ChfChdQaaY Note…
RT @petersuber: 1/ New study: #Climate "contrarians are featured in 49% more media articles than scientists." https://t.co/ChfChdQaaY Note…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
THE RESPLANDY PAPER MAY BE GONE, but the Petersen paper is still there —it claims the existence of a "movement" with "political origins" that aims to "distort[...] science" and that they are "non-scientific experts"… https://t.co/ICCPj45qLl
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
How would Nobel laureates like Albert Einstein or Adam Riess (or any of a thousand others) who shattered long-standing "consensus" paradigms would have reacted to their work being cast as "disinformation" by ideologues posing as scientists? https://t.co/Rh
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
RT @RichardTol: The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others…
The Resplandy paper may be gone, but the Petersen paper is still there https://t.co/WrPKxODTHn It claims that I and others are part of a "movement" with "political origins" that aims to "distort[...] science" and that we are "non-scientific experts".
RT @OrdyPackard: @TyotoRiffle @ObolerfanII @bandphan @BearingTruth @GreenleafofMass @JSOC_DF2 Heh, k. Sure, this "study" isn't totally pep…
RT @OrdyPackard: @TyotoRiffle @ObolerfanII @bandphan @BearingTruth @GreenleafofMass @JSOC_DF2 Heh, k. Sure, this "study" isn't totally pep…
RT @tadhgoma: Climate contrarians vs expert scientists -contrarians featured in 49% more media articles with 1% excess in mainstream media.…
RT @Matthijs85: Nieuwe studie: https://t.co/edODcPY6nF Aantoonbaar onjuiste informatie klimaatsceptici krijgt veel meer media-aandacht dan…
RT @Matthijs85: Nieuwe studie: https://t.co/edODcPY6nF Aantoonbaar onjuiste informatie klimaatsceptici krijgt veel meer media-aandacht dan…
RT @Matthijs85: Nieuwe studie: https://t.co/edODcPY6nF Aantoonbaar onjuiste informatie klimaatsceptici krijgt veel meer media-aandacht dan…
Over nepnieuws gesproken.... De staatsomroep is 1 groot klimaatpropaganda politbureau
Nieuwe studie: https://t.co/edODcPY6nF Aantoonbaar onjuiste informatie klimaatsceptici krijgt veel meer media-aandacht dan klimaatwetenschappers https://t.co/YLI3zlNaQD Tijd voor meer wetenschap in het publieke debat, dus! 👩🔬 #klimaatstaking #EenVandaag
CALLING skeptics "contrarians" and consensus-scientists "experts", childishly blaming each other over their own respective "truths" or "nonsenses" is futile, a complete waste of time and intellect that doesn't help anyone in the fa…https://t.co/S5uJE2RBAx
@GadSaad 1/I'm assuming you want papers examining the debate over AGW. Peterson, et. al. just recently published this: https://t.co/6K5dY6rfhP.
RT @diazcclaudio: @sotox @AXELKAISER Es fundamental informarse y no caer en la especulación pq llovió un poco menos https://t.co/ovwHU3ifUW
@sotox @AXELKAISER Es fundamental informarse y no caer en la especulación pq llovió un poco menos https://t.co/ovwHU3ifUW
@caro_marre @AXELKAISER Lean este articulo, les eentregará mayores datos sobre este tema https://t.co/ovwHU3ifUW
RT @CaffreyEj: Discrepancy in scientific authority and media visibility of climate via @rightrelevance thanks @byrd_nick https://t.co/U3C7E…
RT @CaffreyEj: Discrepancy in scientific authority and media visibility of climate via @rightrelevance thanks @byrd_nick https://t.co/U3C7E…
RT @StefanPaas: Interessante en zorgwekkende studie in 'Nature': zgn. 'klimaatsceptici' krijgen 49% meer media-aandacht dan klimaatwetensch…
@uebermedien @Axel_Bojanowski Es gibt eine Diskrepanz: Allerdings eher zwischen wissenschaftlicher Kompetenz und Medienrepräsentation: https://t.co/icwIbLLd0T Von einer verantwortungsvollen Presse kann man erwarten, dass sie wissenschaftliche Kontroversen
RT @StefanPaas: Interessante en zorgwekkende studie in 'Nature': zgn. 'klimaatsceptici' krijgen 49% meer media-aandacht dan klimaatwetensch…
RT @bvanheerwaarden: Discrepancy in scientific authority and media visibility of climate change scientists and contrarians | Nature Communi…
RT @StefanPaas: Interessante en zorgwekkende studie in 'Nature': zgn. 'klimaatsceptici' krijgen 49% meer media-aandacht dan klimaatwetensch…
RT @StefanPaas: Interessante en zorgwekkende studie in 'Nature': zgn. 'klimaatsceptici' krijgen 49% meer media-aandacht dan klimaatwetensch…
RT @StefanPaas: Interessante en zorgwekkende studie in 'Nature': zgn. 'klimaatsceptici' krijgen 49% meer media-aandacht dan klimaatwetensch…
Paper in ‘Nature’ finding climate ‘sceptics’ get 49% more media attention than climate scientists...🙄
RT @StefanPaas: Interessante en zorgwekkende studie in 'Nature': zgn. 'klimaatsceptici' krijgen 49% meer media-aandacht dan klimaatwetensch…
RT @StefanPaas: Interessante en zorgwekkende studie in 'Nature': zgn. 'klimaatsceptici' krijgen 49% meer media-aandacht dan klimaatwetensch…
RT @StefanPaas: Interessante en zorgwekkende studie in 'Nature': zgn. 'klimaatsceptici' krijgen 49% meer media-aandacht dan klimaatwetensch…
RT @StefanPaas: Interessante en zorgwekkende studie in 'Nature': zgn. 'klimaatsceptici' krijgen 49% meer media-aandacht dan klimaatwetensch…
RT @StefanPaas: Interessante en zorgwekkende studie in 'Nature': zgn. 'klimaatsceptici' krijgen 49% meer media-aandacht dan klimaatwetensch…
RT @StefanPaas: Interessante en zorgwekkende studie in 'Nature': zgn. 'klimaatsceptici' krijgen 49% meer media-aandacht dan klimaatwetensch…
Interessante en zorgwekkende studie in 'Nature': zgn. 'klimaatsceptici' krijgen 49% meer media-aandacht dan klimaatwetenschappers. Dit komt vooral door allerlei nieuwe media, maar zelfs in mainstream media komen ze 1% vaker aan het woord. https://t.co/ohaz
“Here we show via direct comparison that [climate change] contrarians are featured in 49% more media articles than scientists [overall, but in only] 1% [more] mainstream media [articles]." See also distribution per media source —e.g., @Guardian v. @FoxNews
RT @AEDerocher: Distortion of climate change by deniers examined in new paper https://t.co/GDGed5eoNu We've known of such antics with #pola…
RT @rahmstorf: 386 climate contrarians. 386 top-cited climate scientists. 100,000 media articles. Who gets quoted most? https://t.co/CTO5P…