RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
RT @yutakashino: この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったと…
この本の90%の研究で再現性が失敗したというのは,がん研究の再現性について調べた有名な Begley&Ellis 2012 https://t.co/0hZ9KP34Jm で示された,インパクトのある研究の53の論文のうち47が再現不能だったというものですね.
Yes. Great that funding agencies are addressing this, and great that the NHMRC is at the leading-edge with Europe 🇨🇦 🇬🇧. We still need real disincentives to balance the perverse incentives that drive publ’n number, journal, IFactor as “success”. @nhmrc @Na
@NatureNews Good that these points continue to be pointed out. Reproducibility issues have been pointed out years ago (eg by @cglennbegley in 2012 https://t.co/sSRHRKawnL). We finally see gov funding (eg in Australia) concerning themselves with the reform
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
Raise standards for preclinical cancer research | Nature https://t.co/sKuK6zHDQz
RT @cglennbegley: Thanks Paul! Yes, we must always remember that PATIENTS are at the end of all we seek to do - they deserve only the very…
Thanks Paul! Yes, we must always remember that PATIENTS are at the end of all we seek to do - they deserve only the very best we can provide... and selfishly one day we will be the patient..
Summed up well here: https://t.co/9PSGgarW3c - we won't hold this @nature article against him though!
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @chinmaayaa: 結果で4割でたら上々、イチローでさえそんなに打てない、人の心で4割でるのはすごいことだ、と田中昌人先生に言われたことがあるわ。 https://t.co/5BQOJRwFg6
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2
RT @matiasauquebaux: 「心理学研究の再現可能性は39%というデータがありまして」という話をしたら「心理学は信用できない。他の科学はもっとマシだ」と言われたので「がん研究は11%らしいです。」と返しておきました。https://t.co/gpveykXuU2