RT @lonnibesancon: @JulienPain D’autres études un peu plus rigoureuses ne concluent pas dans ce sens. https://t.co/i0mcvBp3Ee
@JulienPain L’étude invoquée a été invalidée par l’académie de médecine: https://t.co/OhMKPCeT9h Autre étude opposée (ie aucun lien entre bio et baisse du cancer ) sur une cohorte 10 fois plus grosse et suivie 2 fois plus longtemps: https://t.co/JYiB0TVTtm
RT @RecorbetYves: Juste pour aller dans le sens contraire des affairistes malsains de Biocoop et autres prêcheurs du jugement dernier de no…
Juste pour aller dans le sens contraire des affairistes malsains de Biocoop et autres prêcheurs du jugement dernier de nos médias: aucuns liens entre la réduction des cancers de la femme et la nourriture Bio! Aucuns , Nada! https://t.co/9zfgbiUpsM
RT @Jiemb1: @JulienPain @les_vaxxeuses Selon une étude... Mais à quel moment est-ce que vous êtes allé voir si d'autres études avaient éval…
RT @lonnibesancon: Attention à cette étude qui est assez contestée. Et il faut considérer les études qui donnent des résultats différents.…
RT @factsory: La vidéo parle d'une étude française publiée en 2018, issue de la cohorte Nutrinet. J'en parlais plus longuement ici : https:…
RT @factsory: La vidéo parle d'une étude française publiée en 2018, issue de la cohorte Nutrinet. J'en parlais plus longuement ici : https:…
RT @factsory: La vidéo parle d'une étude française publiée en 2018, issue de la cohorte Nutrinet. J'en parlais plus longuement ici : https:…
La vidéo parle d'une étude française publiée en 2018, issue de la cohorte Nutrinet. J'en parlais plus longuement ici : https://t.co/3qx2n194fD 2/
RT @lonnibesancon: Attention à cette étude qui est assez contestée. Et il faut considérer les études qui donnent des résultats différents.…
RT @Jiemb1: @GeWoessner @JouveauM Pour moi, la principale faiblesse de ce sujet, c'est qu'il se limite à relayer une étude, sans regarder c…
RT @lonnibesancon: @JulienPain D’autres études un peu plus rigoureuses ne concluent pas dans ce sens. https://t.co/i0mcvBp3Ee
RT @Jiemb1: @JulienPain @les_vaxxeuses Selon une étude... Mais à quel moment est-ce que vous êtes allé voir si d'autres études avaient éval…
RT @lonnibesancon: Attention à cette étude qui est assez contestée. Et il faut considérer les études qui donnent des résultats différents.…
RT @lonnibesancon: Attention à cette étude qui est assez contestée. Et il faut considérer les études qui donnent des résultats différents.…
@lonnibesancon J'avais transmis cette étude (https://t.co/W4N8abj9Qb) à l'équipe de @JulienPain pour la préparation du sujet mais malheureusement iels l'ont zappée.
RT @lonnibesancon: Attention à cette étude qui est assez contestée. Et il faut considérer les études qui donnent des résultats différents.…
@GeWoessner @JouveauM Pour moi, la principale faiblesse de ce sujet, c'est qu'il se limite à relayer une étude, sans regarder ce que dit l'ensemble du corpus scientifique sur la question. Et pour le coup, les autres études arrivent à de toutes autres concl
RT @lonnibesancon: Attention à cette étude qui est assez contestée. Et il faut considérer les études qui donnent des résultats différents.…
RT @lonnibesancon: Attention à cette étude qui est assez contestée. Et il faut considérer les études qui donnent des résultats différents.…
RT @lonnibesancon: @JulienPain D’autres études un peu plus rigoureuses ne concluent pas dans ce sens. https://t.co/i0mcvBp3Ee
RT @Jiemb1: @JulienPain @les_vaxxeuses Selon une étude... Mais à quel moment est-ce que vous êtes allé voir si d'autres études avaient éval…
RT @lonnibesancon: @JulienPain D’autres études un peu plus rigoureuses ne concluent pas dans ce sens. https://t.co/i0mcvBp3Ee
RT @lonnibesancon: Attention à cette étude qui est assez contestée. Et il faut considérer les études qui donnent des résultats différents.…
Même si c’est pas démontré par une étude, cela ne veut pas dire que ça n’a pas lieu non? C’est juste difficile à démontrer au niveau épidémiologique? Je ne vois pas comment l’utilisation de pesticide peut ne pas nuire …?
RT @lonnibesancon: Attention à cette étude qui est assez contestée. Et il faut considérer les études qui donnent des résultats différents.…
RT @lonnibesancon: Attention à cette étude qui est assez contestée. Et il faut considérer les études qui donnent des résultats différents.…
RT @lonnibesancon: @JulienPain D’autres études un peu plus rigoureuses ne concluent pas dans ce sens. https://t.co/i0mcvBp3Ee
Attention à cette étude qui est assez contestée. Et il faut considérer les études qui donnent des résultats différents. Par exemple: https://t.co/i0mcvBp3Ee
@JulienPain D’autres études un peu plus rigoureuses ne concluent pas dans ce sens. https://t.co/i0mcvBp3Ee
RT @Jiemb1: @JulienPain @les_vaxxeuses Selon une étude... Mais à quel moment est-ce que vous êtes allé voir si d'autres études avaient éval…
RT @Jiemb1: @JulienPain @les_vaxxeuses Selon une étude... Mais à quel moment est-ce que vous êtes allé voir si d'autres études avaient éval…
@JulienPain @les_vaxxeuses Selon une étude... Mais à quel moment est-ce que vous êtes allé voir si d'autres études avaient évalué cette question ? Par exemple sur une cohorte 10 fois plus grosse et suivie 2 fois plus longtemps que bionutrinet : → https://t
@MacLesggy @AbdounElsa @Anses_fr @dgccrf Réduction de cancers non -hodgkiniens pour les femmes https://t.co/V2k3Yo78F0
Une autre étude du même type, au Royaume-Uni, de Bradbury et al, avait été publiée en 2014. Elle portait sur plus de 700 000 femmes suivie en moyenne 9 ans. https://t.co/boUw8fuvPJ 4/
RT @HansCollin2: La comida orgánica está de moda. Está claro que es más cara, pero: ➤¿Es más nutritiva? ➤¿Es *en realidad* menos tóxica? ➤…
RT @HansCollin2: La comida orgánica está de moda. Está claro que es más cara, pero: ➤¿Es más nutritiva? ➤¿Es *en realidad* menos tóxica? ➤…
La comida orgánica está de moda. Está claro que es más cara, pero: ➤¿Es más nutritiva? ➤¿Es *en realidad* menos tóxica? ➤¿Hay algún alimento que consumes a diario que es preferible que sea orgánico? Si te interesa, sigue leyendo. 🧵https://t.co/P4EJKz1qCM
@GillesCallot @pderonne @Biocoop 3. Cancers France https://t.co/gQPoy9N9zs UK https://t.co/LcihYjvxBI
@BillardVincent Idem pour la réduction des lymphomes non hodgkiniens. 1 (France) : https://t.co/gQPoy9N9zs 2 (UK) : https://t.co/LcihYjvxBI
@charleeparis @GeWoessner @LePoint C'est de Hervé This: https://t.co/VFwWpQZp6b Une étude britannique de bien plus grande envergure n'a rien trouvé de bien croustillant: https://t.co/BH4XkhyNWB Ce qui n'est pas étayé, c'est les bienfaits du bio. Sciences e
@GeWoessner @le_Parisien @AEGRW @Herve_This Une étude bien plus robuste (une cohorte de plus de 600.000 femmes suivies plus longtemps - plus de 9 ans), "Organic food consumption and the incidence of cancer in a large prospective study of women in the Unite
@bapt_labeyrie Est-ce cette étude-ci ? “In this large prospective study there was little or no decrease in the incidence of cancer associated with consumption of organic food, except possibly for non-Hodgkin lymphoma.” https://t.co/INa03nlGx1
@levelsio @chrswde How do you know that something is really organic? https://t.co/yM7zVIpiLl or https://t.co/d3ZWKvgkJQ
@SeppiWackes @pascal_eynard @MCarimentrand @RenaissanceUE @MartinHaeusling @J_Denormandie @ITolleret Les progrès scientifiques ne vont pas dans votre sens, vous voudriez annuler les résultats convergents de ces études, que le "possibly" soit infirmé, mais
@SeppiWackes @pascal_eynard @MCarimentrand @RenaissanceUE @MartinHaeusling @J_Denormandie @ITolleret Association confirmée quelques années plus tard, donc renforcée, par plusieurs études Nutrinet. Plus de détail ici sur l'étude anglaise ici : https://t.co/
@ethalises @pascal_eynard @MCarimentrand @RenaissanceUE @MartinHaeusling @J_Denormandie @ITolleret Cherry-picking et étude de chercheurs militants. Il y a une étude anglaise de plus gros calibre qui n'a pas trouvé de différence significative. https://t.co
@Zob1138 @MacLesggy @factsory @RTLFrance Sauf qu'il faut regarder de plus près et vérifier. Par exemple: Extrait du résumé de l'article de Nature: https://t.co/3pkKx08zRu Les auteurs auraient tout aussi bien pu conclure sur l'augmentation des cancers du se
@factsory Extrait du résumé de l'article de Nature: https://t.co/BH4XkhyNWB Les auteurs auraient tout aussi bien pu conclure sur l'augmentation des cancers du sein pour les consommatrices de bio, voire des cancers en général. https://t.co/Otqcti2cIB
Kador ! Un peu de lecture scientifique... https://t.co/jhhI3R5ckr
Ensuite que nous dit Lesggy ? Qu'il faut regarder les études épidémiologiques. Belle idée ! Chez les personnes consommant bio on observe : – de lymphomes non hodgkiniens (https://t.co/boUw8fuvPJ et https://t.co/kODWbjbmCP) – de diabète de type 2 (https://
@Kopecz93 @K_neauP @CarolineFaraldo @M_Orphelin @barbarapompili Ça m'a donné envie de compiler les méta-analyses existantes pour la santé : Baranski 2014 : https://t.co/hK12WpgD14 K E Bradbury 2014 : https://t.co/UyouMhdDpx Średnicka-Tober 2016 : https://t
@nuorz 先程の減塩の研究ですと、脳卒中や心疾患にかかる人が少なく、死亡率も下がるという話でした。 オーガニック食品でガンにかかりにくくなるわけではないという研究とかならあります。 https://t.co/Z9lZEagA7m
Une étude sur une autre cohorte (britannique celle-là) avait d'ailleurs trouvé des résultats similaires. https://t.co/boUw8fuvPJ
@Legoaldesyeti Ça se passe là: → https://t.co/lAY58Yx09R
RT @alexcarre49: @SandrineLeFeur Madame @SandrineLeFeur vous avez visiblement retenu que la partie qui vous intéressait de cette étude...🙄…
RT @alexcarre49: @SandrineLeFeur Madame @SandrineLeFeur vous avez visiblement retenu que la partie qui vous intéressait de cette étude...🙄…
RT @alexcarre49: @SandrineLeFeur Madame @SandrineLeFeur vous avez visiblement retenu que la partie qui vous intéressait de cette étude...🙄…
RT @alexcarre49: @SandrineLeFeur Madame @SandrineLeFeur vous avez visiblement retenu que la partie qui vous intéressait de cette étude...🙄…
RT @alexcarre49: @SandrineLeFeur Madame @SandrineLeFeur vous avez visiblement retenu que la partie qui vous intéressait de cette étude...🙄…
RT @alexcarre49: @SandrineLeFeur Madame @SandrineLeFeur vous avez visiblement retenu que la partie qui vous intéressait de cette étude...🙄…
@SandrineLeFeur Madame @SandrineLeFeur vous avez visiblement retenu que la partie qui vous intéressait de cette étude...🙄 https://t.co/nIRnYM17Oi Car on peut également trouver un "lien causal" entre forte consommation de bio et cancers du sein et de l'uté
@Legoaldesyeti @LaMineDeSel1 @Izno91 @Echoes0fFrance @DurocYann @_DaDa_P @PaysanLibre @BonPote @laydgeur Il faut également tenir compte des résultats obtenus sur d'autres cohortes, en particulier la Million Woman Study qui ne parvient pas aux même résultat
@INRAE_France @NutriNetSante @Inserm @LeCnam @univ_spn @INRAE_IDF @CRESS_U1153 Pour rappel: une étude anglaise trouvait plutôt une petite augmentation des cancers du sein chez les consommatrices de bio, sur une population bien plus large et suivie plus lon
@funizu_ @yu231233 味はさておき、こういう研究(以外も同じスレで)があります https://t.co/acfCGEAXqV
RT @ZukashiT: オーガニック食品を食べてもガンのリスクは減らないという研究。(62万人の女性) https://t.co/4gcNYQlIBd
RT @ZukashiT: オーガニック食品を食べてもガンのリスクは減らないという研究。(62万人の女性) https://t.co/4gcNYQlIBd
RT @beepcap: (そりゃそうだ) https://t.co/Fx0j9K2oDd
RT @ZukashiT: オーガニック食品を食べてもガンのリスクは減らないという研究。(62万人の女性) https://t.co/4gcNYQlIBd
RT @ZukashiT: オーガニック食品を食べてもガンのリスクは減らないという研究。(62万人の女性) https://t.co/4gcNYQlIBd
RT @ZukashiT: オーガニック食品を食べてもガンのリスクは減らないという研究。(62万人の女性) https://t.co/4gcNYQlIBd
RT @beepcap: (そりゃそうだ) https://t.co/Fx0j9K2oDd
RT @ZukashiT: オーガニック食品を食べてもガンのリスクは減らないという研究。(62万人の女性) https://t.co/4gcNYQlIBd
ケミカルにポルーティッドなインスタント脳ってのは、食わずにウツル…な
RT @ZukashiT: オーガニック食品を食べてもガンのリスクは減らないという研究。(62万人の女性) https://t.co/4gcNYQlIBd
(そりゃそうだ) https://t.co/Fx0j9K2oDd
RT @ZukashiT: オーガニック食品を食べてもガンのリスクは減らないという研究。(62万人の女性) https://t.co/4gcNYQlIBd
RT @ZukashiT: オーガニック食品を食べてもガンのリスクは減らないという研究。(62万人の女性) https://t.co/4gcNYQlIBd
RT @ZukashiT: オーガニック食品を食べてもガンのリスクは減らないという研究。(62万人の女性) https://t.co/4gcNYQlIBd
@GeWoessner Celle-ci trouve un effet pour le lymphone non hodgkinien, quoique pas pour les autres types de cancers : https://t.co/W8Bw4Ox3KM
RT @DBelardoMD: @pnatarajanmd The only two major studies w/ hard endpoints are two prospective cohorts & cancer outcomes. Bradbury (2014) a…
RT @DBelardoMD: @pnatarajanmd The only two major studies w/ hard endpoints are two prospective cohorts & cancer outcomes. Bradbury (2014) a…
RT @DBelardoMD: @pnatarajanmd The only two major studies w/ hard endpoints are two prospective cohorts & cancer outcomes. Bradbury (2014) a…
RT @DBelardoMD: @pnatarajanmd The only two major studies w/ hard endpoints are two prospective cohorts & cancer outcomes. Bradbury (2014) a…
RT @DBelardoMD: @pnatarajanmd The only two major studies w/ hard endpoints are two prospective cohorts & cancer outcomes. Bradbury (2014) a…
@pnatarajanmd The only two major studies w/ hard endpoints are two prospective cohorts & cancer outcomes. Bradbury (2014) and Baudry (2018) https://t.co/ghntaesKsP https://t.co/JzxgAuRu1k
【健康食事シリーズ】 オーガニック食品の効果はいまだにわからない ただ、一部の血液のガンを減らす可能性があると言われている #オーガニック https://t.co/HwF0NMrhQ6
@Botanygeek What do you think of these reads : https://t.co/rB02UYg9Jk https://t.co/QUxIaETtF4
L'étude anglaise porte sur 623 080 femmes suivies pendant 9,3 ans et dont on a qualifié la consommation de bio par la simple question "Mangez-vous bio, jamais / parfois / habituellement / toujours ?", pour la corréler aux cancers enregistrés par le NHS. ht
RT @ethalises: Non, c'est faux. Ces deux études épidémiologiques ont mis en évidence un sous-risque de lymphomes non hodgkiniens chez les…
Non, c'est faux. Ces deux études épidémiologiques ont mis en évidence un sous-risque de lymphomes non hodgkiniens chez les consommateurs d'aliments #bio : UK : https://t.co/LcihYjdWd8 France (Nutrinet) : https://t.co/rB02UYxKAS
@JYBrana Il y a ces deux études épidémiologiques qui ont mis en évidence un sous-risque de lymphomes non hodgkiniens chez les consommateurs de bio : UK : https://t.co/LcihYjvxBI France (Nutrinet) : https://t.co/rB02UYg9Jk
Enfin l'article aborde les études de cohorte, où on interroge des milliers de personnes sur leur alimentation et où on suit l'éventuelle survenue de cancers. 2 grandes cohortes existent. Bradbury et al, 2014🇬🇧 https://t.co/boUw8fuvPJ Baudry et al, 2018🇫🇷
Sources here: https://t.co/DgZI4ZmRUw https://t.co/MONc4fSGGD
RT @ZukashiT: オーガニック食品を食べてもガンのリスクは減らないという研究。(62万人の女性) https://t.co/4gcNYQlIBd
RT @ZukashiT: オーガニック食品を食べてもガンのリスクは減らないという研究。(62万人の女性) https://t.co/4gcNYQlIBd
RT @ZukashiT: オーガニック食品を食べてもガンのリスクは減らないという研究。(62万人の女性) https://t.co/4gcNYQlIBd