RT @JeromeQuirant: @sfoucart Par ailleurs, cette étude va à l'encontre d'autres résultats sur des cohortes parfois dix fois plus grosses (!…
RT @JeromeQuirant: @GeWoessner @M_Orphelin Cela va à l'encontre de pas mal d'autres études qui n'avaient pas trouvé de corréalation, parfoi…
@JMJancovici Une étude avec moins de biais de population au RU et sur 10x plus de personne n'a rien vu https://t.co/leApWFp0sA
@sfoucart @nourrirlemonde Et celle-là, britannique, autrement puissante (sur plus de 600 000 femmes pendant plus de 9 ans), tu la connais bien, hein Foucart ? Pourquoi ne pas en avoir fait un article ? https://t.co/jix2GvfaaY https://t.co/NMcMQ6owGs
RT @JeromeQuirant: @sfoucart Par ailleurs, cette étude va à l'encontre d'autres résultats sur des cohortes parfois dix fois plus grosses (!…
@CeliaGautier @FondationNH Tout à coup une étude conteste toutes les autres. Peu de représentativité, de volume, d'anteriorité, des exceptions anormales. #Biais Qui doit-on croire si on refuse de suivre les a priori ? https://t.co/CgQo1W3u74
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
RT @muscovitebob: @EricTopol @EKesse_Guyot @JAMAInternalMed here’s a prospective study that lasted for 9 years with 600 000 women if “big n…
RT @alain_co: @FenrirMax38540 @mrdiogon @dlouapre elle est contestée dans le journal qui la publie, le même jour, et est de son propre aveu…
RT @alain_co: @dlouapre ce qui circule su le sujet, une étude bien plus puissante, et négative https://t.co/leApWFp0sA
RT @JeromeQuirant: @GeWoessner @M_Orphelin Cela va à l'encontre de pas mal d'autres études qui n'avaient pas trouvé de corréalation, parfoi…
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
RT @dlouapre: Un petit mot sur la littérature préexistante : le papier mentionne une étude antérieure sur le même sujet, avec un échantillo…
RT @Matadon_: On a 78% de femmes. Vous me direz, l'autre étude qu'on a sur les effets du bio sur les risques de cancer, c'est la "million w…
RT @alain_co: @Herve_This La plus grosse étude, moins biaisés, mais moins détaillée en terme de conso. https://t.co/leApWFp0sA
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
Un petit mot sur la littérature préexistante : le papier mentionne une étude antérieure sur le même sujet, avec un échantillon 10x plus gros (620 000 femmes) qui n'avait pas trouvé de lien global entre bio et incidence des cancers https://t.co/3MyIhbkt7z
@T0oooo0M @AtheeIV @alfan838 @swil95 @Reporterre Une autre étude similaire n'a elle trouvé aucun lien entre bio et cancer, en général ou par type de cancer, sauf pour les LNH. https://t.co/dpMnAGaufB
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
RT @Matadon_: On a 78% de femmes. Vous me direz, l'autre étude qu'on a sur les effets du bio sur les risques de cancer, c'est la "million w…
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
RT @Dureresthard: @SergeMICHELS @FPhyto 2014, étude observationnelle britannique pendant 9 ans sur une cohorte 10 fois plus grande... https…
RT @dlouapre: Un petit mot sur la littérature préexistante : le papier mentionne une étude antérieure sur le même sujet, avec un échantillo…
On a 78% de femmes. Vous me direz, l'autre étude qu'on a sur les effets du bio sur les risques de cancer, c'est la "million women study". Donc comme son nom l'indique, uniquement sur des femmes. https://t.co/J6z8RHZzZq
RT @dlouapre: Un petit mot sur la littérature préexistante : le papier mentionne une étude antérieure sur le même sujet, avec un échantillo…
@Herve_This La plus grosse étude, moins biaisés, mais moins détaillée en terme de conso. https://t.co/leApWFp0sA
RT @muscovitebob: @EricTopol @EKesse_Guyot @JAMAInternalMed here’s a prospective study that lasted for 9 years with 600 000 women if “big n…
D'autant que cette étude va à l'encontre d'autres résultats sur des cohortes dix fois plus grosses… https://t.co/PF90wTcsu5
RT @alain_co: @jdl288 @franceinfo D'autres études plus puissantes n'ont rien trouvé, https://t.co/leApWFp0sA
RT @alain_co: @jdl288 @franceinfo D'autres études plus puissantes n'ont rien trouvé, https://t.co/leApWFp0sA
RT @alain_co: @dlouapre ce qui circule su le sujet, une étude bien plus puissante, et négative https://t.co/leApWFp0sA
RT @alain_co: @FenrirMax38540 @mrdiogon @dlouapre elle est contestée dans le journal qui la publie, le même jour, et est de son propre aveu…
RT @alain_co: @dlouapre ce qui circule su le sujet, une étude bien plus puissante, et négative https://t.co/leApWFp0sA
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
@Damkyan_Omega @GalaMolecules 600k personne, et oui rien. https://t.co/leApWFp0sA
@MMeBlackSheep @GalaMolecules chez eux sur 600k personne c'est sans effet le bio. moins de bias à ce que j'ai compris, et plus de puissance. https://t.co/leApWFp0sA
@GalaMolecules @CecileMichaut @alexandra_gros @mart1oeil @Fuzzyraptor @_ajspi @so_sroy Outre la réponse publié conjointement dans le JAMA (que le monde n'a pas cité), il ya une vielle étude bien plus puissance, avec moins de biais au RU, négative https://t
@GalaMolecules @VaeVix Dans le même lot que l'article tapageu est passé une réponse critique https://t.co/leApWFp0sA
@FenrirMax38540 @mrdiogon @dlouapre elle est contestée dans le journal qui la publie, le même jour, et est de son propre aveu pas définitive du tout, surtou qu'il y a une étude 10x plus grosse et avecd es biais de population moins fort, négative https://t.
@AlerteEnvironne @Le_Figaro Et bien sur on se souvien de l'étude plus équilibrée et surtout 10 fois plus grosse au RU : rien https://t.co/leApWFp0sA
RT @Dureresthard: @SergeMICHELS @FPhyto 2014, étude observationnelle britannique pendant 9 ans sur une cohorte 10 fois plus grande... https…
@SergeMICHELS @FPhyto 2014, étude observationnelle britannique pendant 9 ans sur une cohorte 10 fois plus grande... https://t.co/jix2GvfaaY https://t.co/J7u28Jk66p
RT @muscovitebob: @EricTopol @EKesse_Guyot @JAMAInternalMed here’s a prospective study that lasted for 9 years with 600 000 women if “big n…
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
@jdl288 @franceinfo D'autres études plus puissantes n'ont rien trouvé, https://t.co/leApWFp0sA
@Mac_Picsou Une étude plus puissante et plus ancienne au RU https://t.co/leApWFp0sA
@ThomasBoucher6 @GeWoessner @M_Orphelin Exactement. Sinon, étude observationnelle britannique de 2014, sur une cohorte 10 fois plus grande : https://t.co/jix2GvfaaY https://t.co/Wnh7cseVYx
RT @muscovitebob: @Clive_G_Brown have you read it? My favourite part is them citing and then dismissing this study with an order of magnitu…
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
@nikosaliagas Une étude sur 620.000 britanniques conclut le contraire de INRA: le bio n'a aucun impact sur le cancer https://t.co/E4aMbzbsx3
RT @JeromeQuirant: @GeWoessner @M_Orphelin Cela va à l'encontre de pas mal d'autres études qui n'avaient pas trouvé de corréalation, parfoi…
@Clive_G_Brown have you read it? My favourite part is them citing and then dismissing this study with an order of magnitude (!) more participants because the research question is apparently too basic and ignoring most of its conclusions too https://t.co/4P
@dlouapre ce qui circule su le sujet, une étude bien plus puissante, et négative https://t.co/leApWFp0sA
RT @JeromeQuirant: @GeWoessner @M_Orphelin Cela va à l'encontre de pas mal d'autres études qui n'avaient pas trouvé de corréalation, parfoi…
RT @JeromeQuirant: @sfoucart Par ailleurs, cette étude va à l'encontre d'autres résultats sur des cohortes parfois dix fois plus grosses (!…
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
RT @JeromeQuirant: @sfoucart Par ailleurs, cette étude va à l'encontre d'autres résultats sur des cohortes parfois dix fois plus grosses (!…
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
RT @ggaulier: C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été pu…
RT @JeromeQuirant: @GeWoessner @M_Orphelin Cela va à l'encontre de pas mal d'autres études qui n'avaient pas trouvé de corréalation, parfoi…
C’est bizarre je ne me souviens pas des titres « consommer bio ne réduit pas le risque de cancer » quand cette étude a été publié ⤵️ Peut-être parce qu’elle considère des femmes en Angleterre (623080 contre 68946 volontaires en France par l’@Inra_France, d
@olivier_frey Une étude similaire portant sur plus de 600000 personnes au Royaume Uni a conclu l'inverse. Pourquoi ? https://t.co/E4aMbzbsx3
RT @JeromeQuirant: @GeWoessner @M_Orphelin Cela va à l'encontre de pas mal d'autres études qui n'avaient pas trouvé de corréalation, parfoi…
@EricTopol @EKesse_Guyot @JAMAInternalMed here’s a prospective study that lasted for 9 years with 600 000 women if “big number good” is the criterion we’re using for selection that found pretty much no significant associations. unlike the above this one al
@sfoucart Par ailleurs, cette étude va à l'encontre d'autres résultats sur des cohortes parfois dix fois plus grosses (!) https://t.co/RfuCNqDqrx … Auriez-vous une explication à cette curiosité statistique assez singulière ? N'y aurait-il pas quelques bi
RT @JeromeQuirant: @dguillaume26 @Inra_France Monsieur le Ministre, cette étude va à l'encontre d'autres résultats sur des cohortes dix fo…
Bonjour une étude anglaise de plus grande envergure et qui me semble beaucoup plus solide méthodologiquement (les biais de l'étude INRA semblent assez grossiers) conclut qu'il n'y a aucun impact. Bonne soirée Monsieur le Ministre. https://t.co/amtCgRe8ug
@GeWoessner @M_Orphelin Cela va à l'encontre de pas mal d'autres études qui n'avaient pas trouvé de corréalation, parfois sur des cohortes 10 fois plus importantes (!) https://t.co/RfuCNqDqrx
@dguillaume26 @Inra_France Monsieur le Ministre, cette étude va à l'encontre d'autres résultats sur des cohortes dix fois plus grosses (!)…. https://t.co/RfuCNqDqrx Auriez-vous une explication à cette curiosité statistique assez singulière ? N'y aurait-i
RT @JeromeQuirant: @VidalFrederique @Inra_France Madame la Ministre, cette étude va à l'encontre d'autres résultats sur des cohortes dix fo…
@VidalFrederique @Inra_France Madame la Ministre, cette étude va à l'encontre d'autres résultats sur des cohortes dix fois plus grosses…. https://t.co/RfuCNqDqrx Auriez-vous une explication à cette curiosité statistique assez singulière ? Merci de votre
Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https://t.co/Ii0CxcVJln
Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https://t.co/neiSU4Kjcv
Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https://t.co/fcIvOiNEw1
Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https://t.co/USJNMBYmcu
Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https://t.co/UytXMcp4Gw
Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https://t.co/2jBJEcyB8H
Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https://t.co/teSJ1ENM8h
RT @SafeProduce: Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https…
Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https://t.co/l0NirNx356
@ynorei @spades_libre @clement_tj @TracteurInno100 @levraimcfly @TheThomasVDB Si. Pas moins de risques en bio. https://t.co/J6z8RHZzZq (enfin moins de risques pour un type de cancer mais plus de risques pour trois autres, mais globalement c'est la même
@DonBassyanya @abroadunderhood Я то не парюсь, просто из принципов гуманизма пытаюсь заботиться о мозгах и теле окружающих. Еда из дерьма никак не уменьшает вероятность возникновения рака (во всяком случае в меньшую сторону). Что, конечно, логично, но прих
Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https://t.co/NqL63kawaB
Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https://t.co/vra4CSkeEG
Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https://t.co/wHIimGhDy1
Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https://t.co/axaISapUhW
Read https://t.co/n9RWWqzpoT to see the findings of an interesting recent study on organic and conventional produce. https://t.co/QSllilckko